其实不需要那些辱骂金晶的污言秽语来帮助我们对这股爱国主义风潮做出真实评价。只要想想便知，身处在一个没有权利收看或访问CNN的国度，叫嚣着反CNN岂不显得贻笑大方。同样，脑袋里分不清国家和政府以及政党之间区别的人们，又如何能够践行爱国主义？！

金 晶是一个无辜受害者，不过，在伟大的社会主义新中国，她不是第一个，很显然也不会是最后一个。施暴者众，然而罪魁祸首不过是源于两个思想："个人利益必须 服从于集体利益 /Everyone should sacrifice for greater good"和"消灭一切异见者"。网络暴民默认爱国主义是greater good，所以要求所有人抛弃相悖的观点，否则便是汉奸。关于"消灭异见者"的愚昧已毋庸置疑。不过Greater good仍然有相当强的蛊惑力。可以这样简单去想，如果承认有超越于特定的个体利益的特定的greater good存在，那么就一定有超越于这一个特定greater good的另一个Even greater good存在。打个比方，如果要求善良的A去强行杀死1个无辜的人去拯救1000条生命，那么A没有办法知道被拯救的这1000个人会不会随后导致另外一 百万无辜者的死亡。所以，任何一个人或组织在历史局限性下都没有办法判断真正的长远的Greater Good是什么。那么，一个价值观健康完备的人所应秉持的理念是：必须尊重和维护每一个人的生命和权益。胡适先生说得更为透彻，"争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！ "

说 回抵制家乐福事件。任何抵制行为都不可能争得理解或达成谅解，而只能造成人与人之间、民族与民族之间、国与国之间的进一步的隔阂。而在抵制家乐福的个例 中，不仅不能达到宣称的效果，反而会直接伤害面临生存困境的底层打工者和小型企业，这种行为所能满足的，不过是群氓暴戾兽性的残酷发泄。而政府则滥用了这 种发泄行为，并宣之为民意，借以从奥运危机中脱身。然而，引用詹膑的话，"'信息充分'和'讨论充分'决定了'爱国主义'是否正确，问题是，我们缺乏信 息，十分缺乏，而且我们缺乏讨论，相当缺乏。这样，只能是群氓，而不是民意，同样，群氓是能绞杀掉讨论和反面意见的。" 于是，就好像一个局，人民被剥夺了达到"信息充分"和"讨论充分"的权利，因而容易被错误地煽动起非理性情绪，这种情绪反被作为"民意"借为肆意剥夺权利的行为进行辩护。何其谬也！

金晶倒不必为被骂为"汉奸"而烦心，我倒是期盼着全中国人民都成为她那样的"汉奸"的那一天。